Experţii lu’ peşte

Guvernul de la Madrid cere sprijin autorităţilor europene pentru salvarea a 28 de bănci spaniole aflate în dificultate. Imediat după anunţul guvernului spaniol, agenţia de rating Moody’s vine şi retrogradează băncile respective. Totul limpede şi clar? Ia să vedem din nou: deci marea agenţie de rating, super bretonul expertizei financiare, uber-experţii finanţelor mondiale vin şi retrogradează nişte bănci după ce alea anunţă singure că sunt în rahat? Păi, în condiţiile astea îl fac expert în finanţe şi pe nea Stere. Şi îl pun să-şi deschidă agenţie de rating!

Dacă Moody’s era ceea ce se străduieşte să demonstreze că este, atunci retogradarea acelor bănci ar fi trebuit să aibă loc cu mult înainte ca ele însele să strige după ajutor. Ce evaluare e asta? Să fiu iertat, dar nu văd pe ce se bazează reputaţia marilor agenţii de rating, câtă vreme ele nu fac altceva decât să vină şi să constate ceea ce deja a văzut toată lumea. Teoretic, ratingul acordat ar trebui să fie rezultatul unei analize serioase, a unei cercetări temeinice şi să ofere o anume predictibilitate, mai ales pentru investitori. Practic, încă o data avem demonstraţia că instituţiile de rating nu sunt decât nişte golăneli, care – aşa cum s-a văzut de multe ori- fie nu au capacitatea reală de a face evaluări corecte, fie servesc interese deloc oneste. Până la urmă, ratingul agenţiilor de rating de cine este calculat?

Am mai spus-o şi în alte ocazii. E o tâmpenie să vorbeşti despre “experţi financiari”! Nu e actuala situaţie demonstraţia perfectă că nu există aşa ceva?

P.S. Încă ceva, că tot mi-am adus aminte. Acum 30-40 de ani, cei care îşi jucau banii la bursă erau numiţi chiar aşa: jucători la bursă. Formulare onestă şi perfect aecvată realităţii. Astăzi se numesc “investitori”.  Şi asta spune ceva.

10 Comments

Filed under Economie si gheseft

10 responses to “Experţii lu’ peşte

  1. Fluieratorul

    He, he, greutatea agentiilor de rating este data de greutatea celor care ii sponsorizeaza/patroneaza…

    Pe vremuri, jucatorii la bursa erau o parte bine definita a finantistilor. Astazi orice bancuta de cartier este investitor in hedge-uri globale.

  2. Radu

    Dupa mizeria pe care au facut-o cele 3 mari agentii de rating cu AIG, totul e o gluma. Sa mentii rating AAA pana-n ziua falimentului ar trebui sa fie cel putin caz penal.

    Oricum, mie-mi place smardoiala dintre CE si agentiile lu’ peste (ma rog, ale Wall St. si Financial Times, ca s-o dau nitel si-n paranoia) pentru ca sunt curios cum se va finaliza. Roland Berger vad c-a iesit repede pe catwalk si-si defileaza propria agentie 100% europeana incercand sa le ia caimacul.

  3. acub123

    Cateva exemple recente in care agentiile de rating cu buna stiinta au pastrat ratingul maxim desi firmele aveau serioase problemem financiare – Enron, Freddie Mac. De multe amenintarea cu un rating slab e folosit ca instrument de santaj.

  4. Cine pune banul jos ala comanda muzica ,este de cind lumea !!.😯

  5. Partea proasta e ca multi investitori dintr-astia nu joaca banii lor , ci pe ai nostri si daca te iei dupa agentiile de rating , cu expertiza lor , e ca si cum ai juca la loto .

  6. sandman

    Inainte de caderea bancilor in SUA, milogii astia cu ratingul lor, contra unor sume considerabile, au dat triple A tuturor bancilor care erau deja in faliment. Asa ca sa ne mai scuteasca americanii, ca astia dau ratingul servind interesele americane. Sa nu uitam ca noua ne-au scazut ratingul pt ca Tariceanu nu a vrut sa ia imprumut de la FMI in 2008. Tare sau ce?

  7. acub123

    Tariceanu, imi aduc aminte tam-tamul cu construitul autostrazii Bechtel. Se vehicula ideea ca Bechtel a luat banii si nu a construit nimic. De fapt nu erau bani. Cred ca la ora actuala Romania poate subzista fara bani din afara insa doar atat. Proiecte de infrastructura nu prea vad cum.

  8. acub123

    @adelinailiescu

    S-au mai schimbat lucrurile si in US. In general bancile au doua componente, una care are de a face cu depozite de la populatie si alta care se implica in investitii. In general banii uteau fi folositi fara restrictii dintr-o parte in alta. Nu de mult s-au introdus restrictii, depozitele omului de rand nu mai pot fi folosite in investitii cu caracter speculativ. Acum bancile se plang de lipsa lichiditatilor mai ales ca leverage-ul (as folosi cuvinte romanesti dar nu stiu daca exista) este mult mai controlat acum. Le e teama.

  9. Pingback: Tu cu cine faci șomering? ASE, RAU, Spiru Haret? - blogevent.roblogevent.ro

  10. Ba există: tocmai de-aia. Din păcate, guvernează, ei fac legea peste tot. Fiindcă li se permite.

COMENTEZI?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s