Marţea îmi ies din pepeni!

Un cretinism repetat de gureşii băsişti e acela că anti-băsiştii sunt prin excelenţă asistaţi, ba mai cu şnur şi ciucure: electoratul USL e alcătuit din USL. Mă doare fix în cur de USL şi poceala lor cu pedelicul, dar când deschid băsiştii gura întotdeauna mă bucur, că am ranga la îndemână. Ce încearcă să spună trăitorii din găozul băsexului e că, adică, ăi de nu votează cu băsexu sunt  nişte paraziţi, nişte unii care stau cu mâna întinsă la pomana statului. Şi explicitează fecalofilii portocalii, ca să fie clar: pensionarii, şomerii, bugetarii, în general cei cu venituri mizerabile.

Adică dacă n-ai fost îndeajuns de curvă să prinzi o sinecură din pupat băsexul în cur, gata, eşti asistat. Ăi care votau pedelicul pe o găleată şi un cârnat nu erau asistaţi. Ăi de pupau în cur la băsexu până le spuzea herpesul, pe bani grei, la falimentarul TVR, ăia erau oameni de caracter. Toată liota de pomanagii trăitori din pomeni de stat, contra lins în cur de băse, ăia toţi nu erau asistaţi, bre. Ăia erau oameni raţionali, onorabili, respectabili, numai buni să verse predici.

Hai să vă spun eu, rahaţilor, care sunt adevăraţii asistaţi. Nu amărâţii care îşi trăiesc mizeria din pomenile de câteva zeci de lei de la stat. Nu ăia! Băncile sunt adevăraţii asistaţi! Băncile pentru care statul român s-a împrumutat zeci de miliarde de euro. Bani pe care acum trebuie să-i plătească ăia pe care-i numiţi voi asistaţi. Companiile petroliere, “investitorii strategici” de tot felul care se bucură de facilităţi şi ajutoare de tot felul şi care când se plictisesc îşi mută taraba, puhoiul de ong-uri şi aşa zise organizaţii ale societăţi civile hrănite cu bani de la stat ca să livreze pentru marele cârmaci. ICR-iştii răsplătiţi cu sinecuri de tot felul pentru marele merit de a livra ode.  Companiile de partid, specializate  în asfaltat străzi care nu se asfaltează niciodată, constructorii de piscine la 20 de milioane bucata, furnizorii de borduri, casele de avocatură ale partidului atârnate de marile companii de stat. Ăştia sunt asistaţii!

Mâncătorii de căcat ar vrea acum să-şi vadă sponsorul supravieţuind. Şi pentru asta ar trebui ca să primească voturi de susţinere. De la ţigani şi ţigănci împuţite, de la găozari, de la tonomate, de la mămici şi bebeluşi, de la pensionari, de la bugetari puturoşi, de la profesorii din şcolile care produc tâmpiţi, de la ăia din poliţie care au îndrăznit să-i strige lui, de la mahalaua ineptă. Sictir!

****

Aseară, la Realitatea, îl aud pe Boc vorbind despre decizia pe care o are de luat azi CCR. Şi se pronunţă el ca un “specialist în drept constituţional”.  Când am auzit că Boc e specialist în drept constituţional parcă aşteptam să văd că apare şi Dem Rădulescu. Sau Jean Constantin.  N-a fost să fie. Adică bancul era mişto, dar actorul  de rahat. Pe scurt, cretinul ăla mic bălea următoarea idee: CCR musai să accepte contestaţia PDL, pentru că “regulile nu se pot schimba în timpul jocului”. Cu alte cuvinte să accepte modificarea legii referendumului adusă de PDL, prin care preşedintele poate fi demis cu majoritatea alegătorilor înscrişi pe listele electorale şi nu cu majoritatea celor prezenţi la vot, în condiţiile în care pentru validarea referendumului este suficientă o participare de 50 %.

Boc e un dobitoc şi nu trebuie băgat în seamă. Exact genul ăsta de mâncat rahat, tipul ăsta de prosteală în faţă i-a adus în  marele rahat în care se află şi mă bucur să-i văd că o ţin tot aşa, poate în felul ăsta îi ia dracul de tot. Totuşi, chestiunea trebuie lămurită, că se mai găsesc tembeli care să îl ia în serios:

– un principiu de drept fundamental este cel al paralelismului actelor juridice. Cu alte cuvinte, pentru desfacerea unui act juridic trebuiesc îndeplinite exact aceleaşi condiţii ca pentru încheierea lui. Prin extensie, în acest caz, acest principiu esenţial spune că pentru demiterea preşedintelui sunt necesare aceleaşi condiţii ca pentru alegerea lui. ( demiterea se produce prin referendum, Parlamentul îl poate doar suspenda!)Simplu şi clar.

– În 2009 românii l-au ales preşedinte pe Mircea Geoană. Prin tot felul de fraude, mânării şi porcării, pedelicii au scos din plaivaz nişte voturi din străinătate cu care l-au mai făcut preşedinte o dată pe derbedeu. La data preluării mandatului, condiţiile prevăzute de lege pentru demiterea preşedintelui erau exact aceleaşi ca cele prevăzute prin ordonanţa guvernului Ponta. Adică exact aceleaşi de până la modificarea adusă de Boc şi anulată prin ordonanţa lui Ponta. Cu alte cuvinte regulile jocului erau şi sunt aceleaşi. Singurii care au încercat să le modifice au fost pedeliştii. Punct.

Vă rog din suflet, ăştia ai lui Boc, pedelişti, băsişti şi armata de pupincurişti din dotare: nu vă potoliţi! Vă rog mult, continuaţi să fiţi la fel de mincinoşi, impostori şi nesimţiţi ca şi până acum. Nimic nu face mai suportabilă guvernarea USL, cu toate prostiile ei, decât permanenta reamintire a ce  înseamnă PDL şi băsismul. Nimic nu-l face pe Ponta mai simpatic şi pe Antonescu mai dulce decât să vă am mereu în faţă cu metehnele voastre. Vă rog, deci, nu încetaţi să fiţi aceleaşi jigodii nenorocite de până acum. Vă sunt recunoscător dacă faceţi asta!

34 Comments

Filed under Rabbi zice

34 responses to “Marţea îmi ies din pepeni!

  1. tareee articolul si atat de corect

  2. Catalin N.

    Foarte multe invective la adresa sustinatorilor lui Basescu! Foarte multe!
    Totusi, poate unii (si ma numar printre ei) il sustin pe Basescu pentru ca inca cred in el. Asta e! Daca asta ma face sa fiu toate caracterizarile de mai sus, so be it!

  3. O observatie: amendamentul la legea CCR privind controlul hotararilor Parlamentului a fost introdus de luceafarul USL-ist Dan Sova pentr a proteja opozitia de abuzurile puterii (de atunci): http://www.ziare.com/psd/stiri-psd/psd-pregateste-amendarea-legii-curtii-constitutionale-1035668. Acum acest amendament nu mai este necesar deoarece sub actuala putere nu exista si nu vor exista abuzuri, in vecii vecilor, amin.

  4. vara asta se poartă degetul mijlociu.

  5. ANONIMUS

    Au luat-o deja’-n bot,asa ca pot acum sa se planga de viitorul lor sumbru,caci puscaria-l mananca.Ce o sa spuna dupa ce au aruncat tone de dejectii parlamentului legitim nu m-a duce mintea .Vad ca cei acuzati si condamnati care au ramas acasa” bine merci “sunt carati in viteza pe la puscarii,si probabil se scot dosarele si se sterg de praf pentru a acuza pe portocalii.Nu-i de mirare ca toti sunt livizi de groaza si au preluat albul care-n India este al doliului.Ca Basescu pleaca este sigur.M-a mir ca nu-si face sepuku daca este atat de curajos pentruca functia de “Sef de Camera”la Rahova este pusa deoparte si nimic nu scapa de aceasta soarta si nu numai pentru “flota”ci si pentru multe altele ,dintr-e care frauda la a doua alegere prezidentiala se v-a descoperii pentruca unii s-au asigurat dosind datele.Dar porcaria lui Liicianu si alti “intelectuali “este de
    neiertat.Mincinosi ordinari si pupincuristi basisti imputiti.Iadul ii asteapta.

  6. DAD

    Dar nu te mai ruga de ei sa fie porci si imputiti, ca doar nu se schimba acum; asta sunt de-o viaţă. Nu scăpăm aşa uşor.

  7. Bre Mordechai se straduieste omul de rind ca astea pdl si usl sa aiba rind la futat si sa nu bage mina in miere pina la git ,neam ,dupa cum inteleg eu acum pdl-ul face praf tara pentru o bucata de saorma ca nu vor sa cedeze rindul .Tare imi este frica ca ii se urca pulimii rahatul la cap si iar nu ramine piatra pe piatra ca in 89′ ,stiu suntem prosti dar sa ne fereasca dumnezeu de arma prostului ca prostul nu alege directia !!.🙄

  8. epolitikon

    Absolut corect, am gasit in acest articol veriga lipsa care-mi explica de ce trebuie sa stau in continuare cu sudalma pe excrementele portocalii.
    Dintr-o perspectiva mai larga as spune ca e foarte greu sa gasesti un guvern si o presedintie mai nenorocita decat cea a PDL.

  9. Nostradamus

    😯 Bine-ai revenit , rabbi .. ! 😛

    Poate macar acum ai inteles ca noi , CARE VOTAM , nu suntem niste “boi” care-i consideram pe USL -isti niste “fecioare neprihanite ” sau pe oamenii lor , providentiali , dar in stradania asta de a scapa de leprele astea portocalii , in frunte cu jigodia-umana numita Traian Basescu , MERITA sa votam MOMENTAN si chiar si cu un USL perfectibil (in lipsa de ceva ma bun ) … 🙄

  10. Florian

    N-avea nicio grijă, o să continue să-şi etaleze nemernicia în toată splendoarea ei, fără să fie nevoie de rugăminţile tale. Pentru că ei nu pot să fie altfel, asta e starea lor naturală.

  11. epolitikon

    Cred ca am ajuns in spam…

  12. cristi

    Mai e ceva în legătură cu referendumul, în general nu doar cu ocazia asta. Prevederi care condiţionează validarea de prezenţă sau mai rău, numără în raport cu cei înscrişi pe liste, sunt antidemocratice fiindcă anulează secretul votului. Refuzul de a vota este un drept, şi e corect să rămână aşa, însă nonvotul nu e secret şi nu trebuie numărat într-o parte sau alta. Măgăria asta s-a tot întâmplat şi în Parlament, cu ocazia moţiunilor de cenzură unde băsiştilor li se cerea să stea în bancă. Votanţii obişnuiţi sunt mai mulţi, dar şi mai uşor de intimidat sau cumpărat decât parlamentarii.

  13. Hai ca astai buna cum sa fiie Geoana presedinte. Ceau astia in comun si nare Geoana: Ceausescu, Iliescu, Iliescu, Iliescu, Constantinescu, Iliescu, Basescu? Inteleg Antonescu sa fie presedinte da nu Geoana.

  14. Flamen Lupanaris

    Liebe Frau Merchlitzo, io nu mai sint ministreasa ca au dat mogulii aia de comunisti cu puciul in domnul prezident Bashina Voda. Da io iti scriu ca de la madama la madama sa iti multumesc ca iai telefonat lu Bashina Voda. Ca el ii om de principiu si imi e frica ca se dau bulangii aia de la pushcarie la dosu lu prezidentu, desi e fin bun cu Bercea Mondial. Si aia mica, Ieba, nu are scoala vietii ca noi doua si nu danseaza prea bine la bara. Si daca noi astia portocalii nu venim in UE sa cumparam Vuitoane, nu mai iese UE din recesiune. Asa ca mai sunal tu pe prez ca ii face bine, ca el nu bea decit vizichi din ala bun din Ioropa si asta creste pibu la voi acolo sa iesiti din recesiune. Hai auf viderzen shi pa Mercheleasa mica shi dulshe, ca si eu am studiat limbi straine cu harapii. Semneaza, Elena Marquize de Pompecour.

  15. sd

    Cata agitatie!? In Romania sunt doua grupuri de interese economice care isi dau capete in gura regulamentar. Ambele sunt straine si se stie foarte clar pe cine reprezinta … Bush-Carlyle-Trusturidepresa-Banci -au nume in spatele lor ..si sunt acoperite de un basescu care devine tot mai mic …si cativa vanduti … gds, icr. Cealalta parte este acoperita de cei care sunt acum la putere …. au si ei un nume ..si o mama. Socialisti-Laburisti-Altetriusturidepresa-Alte banci …
    Altfel nu se explica cum (inca) exista oameni (intregi la cap), care mai acopera, gireaza si (mai rau) aplauda, violenta, cruzimea, nesimtirea absoluta a regimului basescu.

  16. “…un principiu de drept fundamental este cel al paralelismului actelor juridice”. Coorect, indiscutabil, numai ca …
    1. Ne aflam intr-o situatie extraordinara – incalcari repetate si grave ale Constitutiei care justifica demiterea (art. 95) – si nu în procesul electoral ordinar – alegeri la termen.
    2. în plus, votul de pe 29 iulie 2012 va modifica ordinea constitutionala actuala, “ordinara”, deci este o procedura vadit “extraordinara”.
    3. cam cu 5 milioane de voturi s-a ales Basea în 2009, cu peste 4.500.000 de voturi +1 este dat jos in 2012, deci simetrie autentica. Ar fi fost nedrept pentru cele 5.000.000 de voturi din 2009 sa fie dat jos acum, în 2012, de trei ametiti prezenti la vot.
    4. În final, cred ca tara nu se guverneaza cu sondajul de opinie, astfel încât sa demitem orice persoana nepopulara. Cum se vor mai lua deciziile necesare, dar dureroase pe viitor daca se creaza precedente periculoase?
    PS : Sper ca nu ma banuie nimeni de basism, mie decizia CCR pe legea referendumului mi se pare o adevarata decizie înteleapta, de Solomon. Faptul ca este pronuntata in unanimitate sugereaza si depolitizarea, de altfel.

    • Monşer, tehniceşte vorbind:
      1) Situaţia extraordinară la care te referi nu schimbă procedura, care e limpede.Situaţia extraordinară justifică procedura demiterii, dar nu o modifică.
      2) Ordinea constituţională nu e modificată nicicum. Procedura demiterii este prevăzută de textul constituţional.
      3) numărul este irelevant, aici discutăm despre proporţii. Dacă, prin absurd, un cataclism ar reduce semnificativ populaţia României, atunci ce ai face? Legea este normal să prevadă ce principu funcţionează, nu să numere la bucată şeptelul de votanţi.
      4) Sunt de acord. Măsura demiterii preşedintelui ar trebui să fie una excepţională, la care să se apeleze în situaţii cu adevărat speciale. Părerea mea este că ne aflăm de multă vreme într-o astfel de situaţie.
      P.S. Eu, sincer, nu aş fi adus în discuţie numărul voturilor obţinute de Băsescu. Reproşul care trebuie adus CCR este lipsa de consecvenţă, pentru că, în timp, Curtea a produs o sumă de decizii, pe această chestiune, care se bat cap în cap.
      În acelaşi timp, sunt de acord, de principiu, că pentru validarea unui referendum ar trebui stabilit un prag de participare, totuşi nu putem omite că la alegerea preşedintelui rata de participare la vot nu contează.
      Suntem cu alte cuvinte, într-o zonă în care lipseşte coerenţa şi logica normativă, aşa că fiecare face ce-l taie capul.
      P.P.S. Imaginează-şi si situaţia în care la referendum se prezinta 8,5 milioane de alegători. 8 milioane votează pentru demitere, dar referendumul nu e validat, pentru că nu a existat participarea de 50%. Cum ziceam, nebunie.

      • @Rabbi
        (1) si (2) – aparent, ordinea constitutionala existenta, cea a celui de-al doilea mandat prezidential al lui Basescu (2009-2014), este modificata, în sensul crearii interimatului functiei si, în eventualitatea demiterii prin referendum, a scurtarii mandatului (2009-2012). De aceea am conchis eu ca asistam la o procedura extraordinara fata de procesul electoral “normal”. Se pare ca operam cu definitii diferite a “ordinii constitutionale”, scuze ca nu am detaliat suficient.
        Cu privire la piseu (P.S.) – decizia CCR din 2012 nu este coerenta cu decizii anterioare – da, este un argument cu ceva greutate, recunosc, dar inconsecventa jurisprudentei este boala grea la justitia româna în general si la justitia constitutionala în special; însa pe termen scurt, CCR este coerenta si logica cu avizul consultativ pe tema suspendarii. Coerenta si logica normative lipsesc, este adevarat, dar si mai acut lipseste buna credinta în exercitarea puterii si juridicizarea excesiva a puterii (prea mult CCR în loc de politica, nu credeti?).
        Salutari, Rabbi.

      • “ordine constituţională”, stricto sensu, se referă la încadrarea în reglementarea constituţională.
        Îmi păstrez convingerea, în ciuda oricăror nemulţumiri punctuale, că justiţia e locul de unde poate începe însănătoşirea statului ăsta.

      • @Rabbi,
        @ pipiseu (PPS) : da, nebunie, indiscutabil.
        Dar se poate sustine, cu oarecare temei, ca un numar insuficient de cetateni cu drept de vot au considerat încalcarile grave la care face referire art. 95 Constitutie suficient de grave încât sa justifice demiterea. Un numar si mai mare – în speta imaginata 9,5 milioane – au considerat faptele imputate indiferente pentru optiunea lor politica, de-aia au stat acasa (nu exista o a treia casuta cu “Nu stiu/nu ma pronunt/nu ma intereseaza” pe buletinul de vot), la care se adauga cei 0,5 mil. care au votat împotriva = 10 milioane cetateni de alta parere.
        Totul depinde de interpretarea semnificatiei juridice a tacerii celor care nu se prezinta la referendum. În drept civil, tacerea este prezumata cu acordul, dar în drept electoral se pare ca nu.
        Oricum, în ipoteza avansata de tine, Baseaua nu ar putea guverna, politicalemente, cu doar 0,5 mil voturi contra a 8,5, indiferent ce ar face.

      • Amestecăm mere cu pere.
        E un viciu de logică acolo, admiţând extinderea asta forţată a ideii de accord tacit ( care are, inclusiv în materie civilă, o strictă reglementare). De ce ai interpreta acordul tacit în sensul respingerii demiterii (NU- deci dezacord) şi nu în sensul admiterii (Da- mult mai logic). Hai că zău facem o discuţie inutilă şi negoţ cu argumente care nu folosesc nimănui.
        Da’ ne jucăm şi noi, ca între prieteni🙂

  17. droid04

    Cateva comentarii:
    1.daca tu folosesti invective, pentru ca asa a facut si alalalt, nu esti oare la acelasi nivel?
    2.chestia cu bancile … da ele sunt vinovate de criza. si de continuarea ei. si acum ce facem ?
    3.problema mea nu este ca Base nu ar fi facut si nu ar fi zis… problema mea este ca USL -ul nu se deosebeste cu nimic de PDL si de Basescu ….

    Eu m-am saturat sa aud numai “Basescu a furat” “USL incalca legea” “PDL a dat tunuri” “PSD a vandut tara” etc….
    Vreau sa aud in schimb “Asta e programul nostru detaliat de a scoate tara din criza.” “Vom lua urmatoarele masuri sa facem justitia independenta cu adevarat fata de orice politician e la putere”

    • 1) nu neapărat
      2) ce să facem? le dăm bani în continuare
      3) atunci să-l ţinem pe băsexu întru eternitate şi prosperitatea udrei.

      Când o să candidez la ceva, parol, o să livrez un program electoral brici. Până atunci parcă nu m-aş screme.

  18. Bogdan

    Salutare. Te citesc din când, dar e prima oară când comentez pe blogul tău. La postul tău aș avea o întrebare: când vorbești de principiul paralelismului actelor juridice te referi la principiul simetriei cumva? Fiindcă în materia dreptului public acesta nu se prea poate aplica.

    • Bună, Bogdan. Vorbim despre unul şi acelaşi lucru (generaţii diferite, presupun). Nu mă încumet să te contrazic, ar trebui să mai pun mâna pe carte că am ruginit în aproape două decenii de la isprăvirea şcolii. Parcă sunt tentat să nu fiu deplin de acord, îmi amintesc că şi în administrativ, d.muncii etc. mă izbeam de principiul ăsta. Repet, totuşi, sunt prea ruginit ca să fac caz din asta.

      • Bogdan

        În materia constituțională și mai ales în ceea ce privește autoritățile statului relațiile sunt asimetrice prin natura lor și din cauza necesității reglajului dintre acestea. Asta nu înseamnă că dacă sunt asimetrice trebuie să fie și tâmpite.
        Sper ca după ce tot rahatul se va termina și după ce se vor sătura de ținut Constituția capră și la stânga și la dreapta, vom începe să discutăm despre o nouă lege fundamentală după cum o simțim noi.
        Vedem că poporul român vrea ca Parlamentul să aibă puterea de a aplica o răspundere politică președintelui (tocmai ce s-a întâmplat). Hai să punem chestia asta în legea fundamentală, ce naiba! Dacă suntem suficient de deștepți, o legăm de o răspundere a Parlamentului dacă demersul eșuează. Dacă nu, lăsăm Parlamentul cu o putere în plus. Și așa se bucură de o încredere deosebită.

      • Asta e discuţia care va trebui purtată. Va trebui să vorbi despre Constituţie la modul serios, nu zumzăind din cobză, doar în campanii electorale de tot felul. Poate vom opta şi pentru alegerea preşedintelui de către Parlament.

  19. Ce frumoasa ar fi viata fara asa multa politica, ciudat e ca vorbim de politica insa economia parca e trasparenta nu alta…

COMENTEZI?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s