Variaţiuni pe o temă de Iorgovan

Ştiţi care este cea mai longevivă pasăre? Păsărica aia cu modificarea Constituţiei!

Toţi cei care au venit la putere, în ultimii 20 de ani, au descoperit, la un anume moment, că nu-i mai satisface Constituţia, că nu era îndeajuns de bună pentru ei, că nu-i încăpea, că nu-i merita. Şi toţi şi-au vârât nasul pe acolo, încercând să o cârpească după nevoile lor. Aşa s-a ajuns la ghiveciul de astăzi. Şi doar astfel s-a putut ajunge la accidentul Băsescu, în care un preşedinte, care la un anume moment se bucură de o puternică susţinere populară, să facă din ea cornet pentru seminţe. De ce nu şi-ar îngădui asta dacă oricum Constituţia e doar o poezea de doi bani cu care se joacă oricine, cum vrea?

Cu siguranţă există în textul Constituţiei anumite zone neclare sau interpretabile, am văzut la ce poate duce asta în ultimii ani. Marea noastră problemă nu vine însă din ambiguitatea sau neclaritatea prevederilor constituţionale, ci din dorinţa politicianului de a îndoi textul constituţional pentru a se potrivi întotdeauna interesului său. Ori, din perspectiva aceasta, oricâte modificări vom aduce legii fundamentale lucrurile nu vor arăta niciodată mai bine, pentru că cea mai mare problemă o avem nu cu textul legii, ci cu conformarea la rigorile legii şi capacitatea instituţiilor statului de a impune legea,  O lege, cu atât mai mult legea fundamentală, nu poate avea forţă şi autoritate dacă primii care o contestă sunt reprezentanţii cei mai înalţi ai statului, dacă aceştia socotesc ca pot modifica prevederile ei ori de câte ori nu le sunt pe plac.

Acum a venit rândul celor de la USL să se joace de-a modificarea Constituţiei. Pentru că acum sunt ei “pe val”. Aşa cum au fost şi alţii înainte. Uitând că valuri vin şi valuri pleacă. Modificările propuse de USL vizează mai multe aspecte:

– rolul preşedintelui – Practic cei de la USL doresc o reducere a atribuţiilor prezidenţiale, menţinerea acestuia într-o postură mai degrabă ceremonială. La asta s-a ajuns pentru că statul român nu a fost în stare să reziste în faţa apucăturilor lui Băsescu, cel care s-a vrut preşedinte jucător, care a ieşit din rolul strict de arbitru, pe care i-l rezerva Constituţia. În loc să găsim mecanismele de impunere a legii, modificăm legea. Preşedintele continuă să fie ales prin vot direct, dar nu mai poate, de exemplu, refuza numirea unui ministru – conform propunerii USL. Cu alte cuvinte preşedintele ales n-are niciun cuvânt de spus în faţa unuia numit. De ce? Pentru că Băsescu şi-a permis asta şi vrem să o evităm pe viitor.

– reducerea numărului de parlamentari. Suntem de acord că dimensiunile actualului Parlament sunt ridicole. Totuşi, cei de la USL au preluat propunerea lui Băsescu ( lansată la mişto, într-o campanie electorală, cu alte scopuri) de reducere la 300 şi vor să reducă numărul de membri ai Camerei Deputaţilor la 300. De ce nu 299? Dincolo de caracterul populist al măsurii, care e logica, matematica aceea care a dus la fix acest număr? Oricum, 300 de deputaţi sunt mai uşor de controlat decât 400- de exemplu. Cu siguranţă susţin ideea reducerii numărului de aleşi, dar nu aiurea, după ureche.

– prelungirea mandatului parlamentarilor la 5 ani – Oamenii ăştia n-au învăţat nimic din “lecţia Năstase”. Adrian Năstase optase pentru modificarea Constituţiei în sensul prelungirii mandatului preşedintelui la 5 ani. Modificare care i-a prins tare bine lui Băsescu. Cei de la USL, crezându-se acum pe val, vor prelungirea mandatelor parlamentare tot la 5 ani. Ce anume justifică o astfel de măsură, în loc să vorbim despre revenirea la mandatul de 4 ani inclusiv pentru preşedinte? Argumentul populist legat de costurile alegerilor nu e de luat în seamă. Doar ce am ieşit dintr-o experienţă în care am constatat cât de greu trece fiecare zi, dintr-un mandat de patru ani, ai unei puteri ticăloase, de ce am dori acum să amânăm la cinci ani şansa alternanţei la guvernare?

-numirea judecătorilor CCR dintre judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie. Problema judecătorilor CCR e una serioasă. Şi am văzut cum funcţionează numirea lor pe algoritm politic. La fel cum am văzut şi ce fel funcţionează în faţa comenzii politice şi cei de la Înalta Curte. Aşa că soluţia nu-mi pare deloc satisfăcătoare.

– organizarea regiunilor. Asta e o chestiune care trebuie bine supusă dezbaterii publice, separat de restul modificărilor, nu livrată la pachet cu debăsificarea preşedinţiei!

Simultan se vorbeşte despre modificarea legii referendumului, anterioară referendumului pentru validarea modificărilor Constituţiei. Chiar dacă pragul de participare de 50%+1 s-a dovedit dificil de atins, acesta rămâne un subiect delicat. Am auzit voci venind dinspre USL propunând un prag de 30%. Nu ştiu daca pot fi de acord cu o astfel de propunere. Asta înseamnă că un referendum poate fi, tehnic, validat, de către 15% dintre alegători. Şi nu ştiu daca e tocmai kosher. Sigur avem o problemă cu dezinteresul faţă de vot, dar nu ştiu dacă asta e soluţia.

Cred că în perioada următoare vom avea multe de discutat despre subiectul numit “modificarea Constituţiei”.  Şi cred că, de data aceasta, societatea civilă trebuie să se ia foarte în serios şi sa participe la dezbaterea publică, altfel n-am făcut nimic. Şi mai cred că este esenţial ca viitoarea Constituţie să ţină seama de nevoile cetăţeanului, nu de angoasele politicienilor. Cred că viitoarele prevederi trebuie sa asigure echilibrul puterilor în stat şi să configureze un sistem de control reciproc între aceste puteri. O să mai vorbim despre asta.

 

Advertisements

Leave a comment

Filed under Rabbi zice

0 responses to “Variaţiuni pe o temă de Iorgovan

  1. care societate civila si cum anume să participe la dezbateri? si, mai ales, cine o ia, realmente in serios, pentru că ea, mi se pare, se ia deja foarte in serios, dar n-a bagă nimeni în seamă, doar o foloseşte pentru uz propriu. de aia, o societate civilă avem la antene, alta labeunu, alta la realitatea. Eu sunt sigur, ca vad exact, in fiecare zi cum merg treburile inauntru institutiilor, ca nu exista nici o sansa ca noua constituţie sa fie mai bună, pentru că tot imbecilii ăştia o vor lucra si, chiar daca vor chema specialişti “civili”, o vor face pentru alibi, nu pentru decizie. Dar cel mai grav si mai grav este soparla cu regionalizarea, deci, desfiinţarea statului unitar roman, strecurata serpeste, cu niste justificari din partea imbecilului de Dragnea, care te fac sa pui mana pe pistol. Până la urmă o să păţească sigur ca Nastase, cu cât şi-o vor “personaliza-o” mai abitir, cu atât o sa li se intoarca împotrivă şi o sa iasă pe nas. Şi cu rolul preşedintelui. şi cu mandatul marit al parlamentarilor, şi cu cvorumul. Dar cu federalizare o sa ne iasa noua, tuturor, si nici nu o s-o mai putem intoarce până la următorul razboi, înapoi. Şi, sanchi, ne întreabă pe noi, la referendum, dacă suntem de acord. Ei le-aş da altă idee. Să ne întrebe dacă mai vrem în UE, daca vrem euro peste câţiva ani, daca am vrut împrumutul de la FMI, daca vrem să privatizeze CFR… de-astea ireversibile nu ne întreabă nimeni. Să-şi bage constituţia, şi asta şi aia viitoare, drept în cur, că tot n-o sa dea EI doi bani pe ea.

  2. Doua lucruri imi plac din toate aceste modificari: aia cu restrangerea atributiilor presedintelui in primul rand. Si aici nu e vorba de chior, e vorba despre faptul ca poporul roman, in imensa lui intelepciune si printre doi mici, habar n-ai ce descreierat o sa-i mai placa daca o si da cu sticla de sampanie in el! Asta cu restrangerea atributiilor e de bine! Cat despre faptul ca e ales in continuare de popor e pe placul lui ca, deh, vrea el sa-l stampileasca in freza! A doua e aia cu cvorumul de 30%. De fapt chiar l-as scoate de tot exact cum sugereaza comisia de la Venetia! Exact pentru a nu spune ca au fost validate 15% si ca aia care n-au venit n-au fost de acord cu subiectul. Sa fie ca la alegeri: se prezinta doi giumbicsi la vot (printre care una-s eu 🙂 ) se alege deputatu cu doua voturi si la revedere!
    Aia cu CCR-ul e complicata rau si foarte, foarte serioasa!

  3. ANONIMUS

    Pentru un tip dotat intelectual mediu ,cu o logica si bun simt stie ca toate referendumurile constitutionale au fost fraudate intr-o veselie cu acceptul tuturor celor responsabili.Deci cu sceleratul la butoanele institutiilor pe care le conduce la comanda vor fi atenti ca “pensionarul la butelie”la referendumul viitor.Ar trebui ca modificarea constitutiei sa fie facuta cu consultarea populatiei pentruca nu trebuie sa fie facuta pe doar cativa ani.Problema CCR-ului care sa fie facuta dintre profesionisti de mare intindere si cu o reputatie nestirbita.Am spus-o de mai multe ori si cred ca este mai buna pentru ceea ce urmaresc acum alesii neamului.Cred ca daca CCR-ul ajunge la o sentinta in unanimitate sa fie de neclintit ,daca nu ,parlamentul sa poata mentine legea cu probleme cu doua treimi a alesilor.Problema justitiei ar trebui primenita si a Serviciilor secrete care sa serveasca binelui public nu a puterii,sa fie macar ca numar asemanatoare celor din SUA,si nu sa se calce pe bataturi facand afaceri si bani .

  4. Nu sunt suparat … nu imi vine sa rid.. ,nu ma doare nici in fund de noua constitutie si de noua impartire teritoriala .Pot sa se alega si pe viata ,300 ,588 sau 1000 de parlamentari si 3-4 presedinti cind o sa ne vina akiu noi pulimea o sa ii belim cum i-am mai belit . Am mai trecut prin impartirea teritoriala ca au vrut rusii ..virsta de … acum comanda UE ,ia mincat in cur si cu regiunea autonoma maghiara au trecut doua regimente de olteni dus intors si a fost liniste si pace , Pe Ceausescu l-am ales pe viata ,stiti voi ce a iesit .Te rog consultal pe Turambar ca el este cu multimile ,cu cifrele bre ,oare politicienii nostri sau grupat in partea de populatie cu idioti ,Romania ,cei 10% de la DD-PP . Deci vor sa faca regim parlamentar cu presedintele statului cu tot la 5 ani ,cei alesi pentru regiunile tarii vor sa fie votati la 4 ani ,iar o luam cu votul pina ne vine rau ,industrie ,agricultura ,transporturi ,rezerva naturale aiurea noi na tinem langa sa votam si asta numai in doua zile ieri si azi !!!!.

  5. ds

    Incorect. USL este o constructie politica facuta cu mare atentie si migala de catre cei care binevoiesc sa conduca de facto aceasta tara din exterior. USL-ul nu se joaca cu constitutia. USL are mandat clar sa modifice constitutia. In principal exista cateva aspecte care sunt importante ..dar cel mai arzator este cel legat de regionalizare. Regionalizarea Romaniei se va produce indiferent de cat vorbim sau spumegam noi. Ea a fost gandita demult ..in context European. Gafencu vorbea despre regionalizarea Europei si a Romaniei ca parte integranta in 1948, invitat fiind la Yale. In rest … putem sa stam cuminti ..linistiti …

  6. Cristi

    Asta numai referendum nu o sa fie. Cu atatea intrebari seamana mai mult a chestionar ca la examen-ul de permis auto.

COMENTEZI?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s