18 martie

Vechiul Bosfor Cimerian, ulterior Hanat al Crimeei, devine parte a Imperiului Rus sub Ecaterina cea Mare, în 1783.  Românii, care alcătuiau populaţia creştină a regiunii, sunt mutaţi în Siberia. În 1954, printr-un decret al Sovietului Suprem, condus pe atunci de Hruşciov (un tip legat sentimental de Ucraina), Republica Autonomă a Crimeei devine parte a R.S.S.Ucraina.

După destrămarea URSS, în 1992, Crimeea devine Republică, având propriul guvern, propriile instituţii, propria constituţie. La doar două săptămâni de la adoptarea propriei constituţiei, Crimeea acceptă, pe 19 mai, să devină parte a Ucrainei, dar sub condiţia păstrării statutului de republică autonomă.

După complicatele evenimente din Ucraina, în Crimeea, în continuare republică autonomă, are loc un referendum (nerecunoscut de cea mai mare parte a comunităţii internaţionale) prin care se cere revenirea la Rusia, respectiv intrarea  în cadrul Federaţiei Ruse.

Vladimir Putin invocă precedentul Kosovo pentru a legitima decizia de alipire a Crimeei la Federaţia Rusă. Prezenţa militară rusă în Crimeea era cu mult anterioară evenimentelor de la Kiev. De fapt, trupele ruseşti nu au părăsit niciodată Crimeea. În toată perioada de la declanşarea evenimentelor de la Kiev, până la decizia de azi, armata rusă nu a tras niciun singur foc de armă.

Acestea sunt faptele de la care trebuie să pornim în orice discuţie despre fierbintele subiect numit Crimeea. Reafirmarea statutului de mare putere de către Rusia, poate fi supărătoare, îngrijorătoare, pentru unii. Punerea în discuţie a status quo-ului de asemenea. Dar tot o punere în discuţie a existat şi în cazul fostei Iugoslavii. Şi doar nebunii şi-ar putea imagina că Rusia ar putea accepta un status quo căruia nu a încetat să i se opună.

Întrebarea care se pune este: ce poate face Vestul, care pare nemulţumit de mişcările Rusiei? ONU e un moft, iar în cadrul organizaţiei Rusia are proprii săi suporteri, mai ales ţările BRIC, deloc de neglijat. Sancţiunile economice şi diplomatice sunt inutile şi eficiente, ba mai mult, sancţiunile economice riscă să îi afecteze mai mult pe cei care le propun. O Intervenţie militară deschisă e extrem de puţin probabilă. Mai există, ca mereu, soluţia dialogului de culise, unde se pot încheia tot felul de stranii înţelegeri. Şi cea mult mai delicată a operaţiunilor speciale.

Avem o singură certitudine. La acest moment Crimeea a devenit parte a Federaţiei Ruse (îndrăznesc să afirm că şi cu o anume complicitate occidentală, protestele Vestului nedepăşind zona formală, pentru uz mass media). Şi aşa va rămâne, cel puţin pentru ceva vreme.

Mult mai interesant şi preocupant pentru noi ar fi ceea ce se întâmplă cu Transnistria şi ce înţelegeri putem face cu Rusia, în această privinţă.

20 Comments

Filed under Buletinul de stiri

20 responses to “18 martie

  1. Loda

    ,,ce înţelegeri putem face cu Rusia, în această privinţă. ”Cata vreme e Basescu presedinte a crede ca s-ar putea face fie si un minim de intelegere cu Rusia este un exemplu clar de gandire utopica .

  2. Noi? Intelegeri? Hahaha…

  3. Mad Max

    Da, se poate muta interesant : baza NATO in sudul Moldovei, intre Gagauzia si Bugeac.

  4. pai am mai avut intelegeri cu Rusia, daca nu ma insel, si parca nu s-au terminat prea grozav pentru noi. singura speranta e intarirea NATO, petru ca singurele intelegeri respectate de rusi sunt alea vegheate cu pusca in mana.

  5. Din start accept ca opinia mea poate fi gresita.Pornesc si eu de la ce ati enuntat in prima parte a articolului.In momentul de fata atat Crimeea cat si Transnistria au populatie predominant rusofona.De facto, de peste 20 de ani, Transnistria nu mai face parte din Republica Moldova iar aceasta stare de fapt este garantata de armata ruseasca.
    Ceea ce se intampla acum in Crimeea este rezultatul precedentului creat de catre iresponsabilul occident in spatiul fost yugoslav.Acceptarea cu urale a declararii independentei Kosovo i-a ridicat o minge la fileu lui Putin care, iata, incepe s-o invoce in anexarea unor teritorii la care rusii n-au renuntat niciodata cu adevarat . Indraznesc sa spun ca si stimularea escaladarii situatiei “revolutionare” de la Kiev se datoreaza aceluiasi occident cu rezultatele pe care le vedem.Pana la urma , de ce este madam Timoshenko o victima politica?(in contrapartida , de ce Nastase este automat un corupt obligatoriu de aruncat in puscarie?).Si de ce este legitima alungarea unui presedinte ales in mod legal, Ianukovici iar alungarea perfect legala si legitima a lui Basescu a fost neconstitutionala? Normal ar fi fost ca Ianukovici sa fie debarcat ca urmare a unui referendum.Dar este foarte posibil ca, tinand cont de structura etnica a Ukrainei , sa fi asistat la respingerea demiterii sale.Si atunci, democraticul si dezinteresatul occident, vajnic aparator al statului de drept, a ales calea ilegala promitandu-le marea cu sarea contestatarilor fara ca in mod real sa-i poata ajuta in vreun fel, nici macar financiar.
    In acest context eu cred ca se poate ajunge la o intelegere cu Rusia .A sugerat-o azi chiar Jirinovski si, asa cum bine se stie, gura pacatosului adevar graieste. Romania nu poate renunta , din mult prea multe motive, la ideea reunificarii cu Basarabia si Bucovina de Nord. Iar pentru asta trebuie renuntat a se mai sustine asa-zisa “integritate” a Moldovei.Pur si simplu trebuie acceptata, la nivel politic inalt, existenta acestui stat de buzunar din stanga Nistrului. Este o conditie esentiala pentru a putea fi deblocata chestiunea unirii.Putina populatie de etnie romana din acea zona poate fi ajutata sa se stramute daca o doreste. Si sa nu uitam ca si in eventualitatea unei uniri cu Basarabia ne vom trezi oricum cu o consistenta minoritate rusofona care in nici un caz nu va fi cuminte precum cea lipoveneasca. Oricum , surprize s-ar putea sa fie si peste cateva zile avand in vedere cererea Transnistriei de alipire la Rusia precum si a gagauzilor.Tavalugul rusesc, odata pornit, va fi foarte greu de oprit.De fapt se va opri atunci cand va avea dansul chef.Iar impotenta Uniune Europeana nu va misca nici un deget in sensul opririi elanului rusesc pentru ca pur si simplu nu are nici un fel de parghie in acest sens.Iar americanii au doar interese si atat.

    • Mordechai

      A sugerat-o mai înainte Belkovski. Şi ăla chiar contează.

      • Spre rusinea mea nu stiam de personaj.Am cautat pe net si am citit cateva articole. Intr-adevar, omul chiar conteaza.Iar variata propusa de el este foarte interesanta si cu implicatii multiple din punct de vedere geopolitic.E de luat in calcul si ideea cadoului otravit. Dar cred ca altfel nu se poate daca dorim cu adevarat unirea.

  6. Fluieratorul

    Pai ce intelegeri sa facem, daca in loc sa discutam cu ei ne umflam in pene pe la teve? Vorbesc de “fruntea tarii”… Se dau toti cocosi pe sticla, din studiouri sau de pe la sediile lor, dar n-au habar ce sa faca, pentru ca n-au habar ce sa vrea. Conducatorilor acestei tari le-a mers bine cu slugarirea in toate partile, atit de bne incit ei n-au idei, planuri, viziuni proprii despre Romania, locul si rolul ei si alte alea, ei asteapta ordine de mai sus. Pentru toti acestia, UE si NATO sint “garantiile” care tin loc de creier.

    Unii asteapta de la Obama sa ridice coada, altii se intreaba daca Ucraina e noua Iugoslavie, altii se mira ca UE nu face nimic. In UE nu se vorbeste pe o singura voce in privinta Rusiei, si mai toti au incheiat cu Putin tot felul de “paci separate”, asa ca in afara de niste declaratii, altceva n-o sa se intimple. Parerea mea e ca nici Putin nu vrea sa faca mai mult decit a facut deja, pentru ca daca stau si magindesc bine, n-are de ce. Deocamdata. N-o sa faca primul pas, cum n-a facut nici pina acum, discutia asta cu Crimeea fiind de fapt o reactie, si in nici un caz n-o sa reactioneze la vorbe. Obama n-are nici el ce sa faca mai mult decit sa-si exprime verbal niste dezacorduri (si si-a trimis trompetele inainte s-o faca intr-un registru pe care el nu si-l poate permite) si sa mai plimbe niste portavioane, eventual (si nici asta prea mult daca n-are de gind sa le foloseasca). Si pina la urma americanii n-au inteles niciodata ce e cu orientul, mai apropiat sau mai indepartat, au mers pe mina amicilor englezi mai mereu, care englezi nici ei n-au inteles mare lucru, da’ s-au tinut maretzi…

    Noi nu putem face intelegeri cu Rusia, ca din partea noastra nu are cine sa le faca. Nu avem nici o lumina in zona externelor, din cite stiu eu, nu e nimeni nici suficient de cunoscator al problemelor si istoriei lor, si nici suficient de diplomat ca sa duca aceasta discutie. N-avem “negociator”. Am vazut-o acum o vreme pe CNN pe negociatoarea palestiniana Hanan Ashrawi, intr-un interviu avind ca subiect exact activitatea ei, si m-a impresionat. Si n-am parti pri-uri in chestiunile de care se ocupa. Noi nu avem pe nimeni de acest calibru.

  7. Un oarecare

    Pentru a nu stiu cata oare se dovedeste ca ce stie Vestul despre Rusia poate fi scris in detaliu pe un bilet de tramvai. Se pare ca analistii occidentali – ale caror studii politice despre Rusia si cum va reactiona conducerea ei in N situatii sunt fundamentate pe citirea operei lui Dostoevschi si diferite pasaje din Soljenitan – au ramas ferm ancorati in teoria “uriasului cu picioare de lut”. Dupa mintea lor, daca Occidentul se va rasti manios, Rusia si rusii se vor chirci si vor da in plans cerand intelegere si mila. Ceea ce se si intampla, nu? Franta, care in ultima vreme a fost zi de zi la sala de forta, si-a umflat bicepsii si tricepsii si a suspendat Rusia din G8.Maret. Cutremurator. De-a dreptul cretin chiar. SUA si Germania inca mai stau pe telefoane. Specialistul national in politica externa al Romaniei da, ca de obicei, in groapa, pune frana si derapeaza spectaculos: “Putin vrea sa refaca fosta URSS” (deh, mititelu’ chiomp n-a prea auzit de Petru cel Mare si vestitul lui testament politic; sau poate a auzit, da’ nu vrea sa vorbeasca de funie in casa spanzuratului). Dar rusii … Rusii vor … Rusii or sa … Ei, asta-i buna. Parca poti sa stii? Si daca stii parca poti sa crezi?

  8. Ilie Alexandru

    De acord cu tine Rabi. Daca ai timp urmareste link-ul
    urmator:

    Merita cu prisosinta!

  9. cît de prosti au putut sa fie astia de au facut “revolutie” în Ucraina?
    în ce priveste “ilegalitatea” cu Crimeea , un articol foarte explicit în Le Figaro de azi care demonteaza punct cu punct toate elucubratiile occidentalilor.
    oricum chiar daca nu va fi cu ocuparea sud – estului de catre Rusia ( nu vad interesul) Ucraina nu va mai putea ramîne în frontierele actuale decît ca stat federal.
    ma rog, ei cu problemele lor.
    mi se pare mie sau e o noua oportunitate de unire cu Moldova ?
    nu stiu daca tehnic e posibil dar sa-l aleaga lumea pe Iurie Leancă presedinte în noiembrie ( daca n-o fi prea tîrziu). si dupa aia mai vorbim si de Bugeac si de Bucovina de nord. am vazut ca stie si ungureste si mi se pare cu infinit mai mult bun simt decît dîmbovitenii nostri.

    • (C)Iocan

      Ingrijorator este ca, de prin 2004, suntem “colegi de experiment” cu ucrainienii si uite-asa ni s-au administrat revolutii portocalii, prim-ministrii condamnati pentru “gainarii” s.a.m.d. iar acum nu intrevedem ce ne rezerva noua “seful de laborator”…

  10. ANONIMUS

    Logica ruseasca dand exemplul Kosova,alta minunatie de sorginte americana, este usor perversa.Ca un teritoriu devine rus dupa politica rusilor de la Ivan cel Groaznic pana la Stalin prin exilari la trasul cu un creion gros pe harta,dorinta brutala , nu seamana cu niste schimbari naturale in decursul istoriei in cazul republicii Pristina ..Dar nu vad si nu cred ca nici Putin nu vede ca Republica Kosovo sa se fi unit cu Albania.Deci unde este pretextul lui Putin.? “Vaca grasa la menopauza” a dat un exemplu de politician de doi bani cand a uitat ca un stat prosper dar inarmat ca un copil imbracat cu “spilhozen “nu are dreptul sa aiba incredere in buna credinta a unui fost inamic care ti-a tras o bataie zdravana dupa ce ai facut praf o jumatate din tara sa. Intre state nu exista decat interese. Cine crede altceva sa faca ce i-a propus Hitler,cele trei KKK pentru asemenea politicieni jalnici .meschini si avari..

    • Este o mica diferenta:Crimeea a apartinut Rusiei apoi URSS in timp ce Kosovo nu a apartinut niciodata Albaniei.In dezmembrarea Yugoslaviei si-au dat mana mai multe puteri occidentale in frunte cu Germania ce s-au grabit precum fetele mari la maritat sa recunoasca Croatia si Slovenia. Dar s-au oprit aici.Nu au avut nici tupeul si nici interesul la acea data sa accepte modificari teritoriale ce presupuneau o pierdere a unei tari in favoarea alteia.Pretextul lui Putin e simplu ca buna ziua: Crimeea si-a declarat independenta precum Kosovo .Ca ulterior(a doua zi) a decis sa se uneasca cu tara mama e alta poveste.

      • (C)Iocan

        Cu tot respectul, Crimeea a devenit parte a Rusiei acum vreo 250 de ani. Kosovo a fost intotdeauna parte a Serbiei si Muntenegrului… Iar dezmembrarea Jugoslaviei si Cehoslovaciei, este opera Germaniei realizata, in principal, cu mana Austriei si uneltele Americii…

      • Corect.Eu nu am spus ca a fost parte a Rusiei inca din antichitate. Dar nici teritoriu tatarasc nu poate fi numita.Tatarii au avut propriul lor teritoriu undeva prin Asia.Nu vad o contradictie in ce am spus.Daca e s-o luam de la Adam si Eva nici sarbii n-au luat nastere ca popor in Kosovo.Au venit si ei , ca si rusii, din alta parte a lumii.

  11. Andrei

    Întrebare la Radio Erevan:
    – Cu cine se învecinează URSS ?
    Răspuns:
    – Cu cine vrea !

  12. (C)Iocan

    Pentru mine este evident ca, indiferent de cum ar arata viitorul – rusii nu vor veni pe jos, – in semn de penitenta – pana la Bucuresti, ca sa ne roage sa ne luam Tezaurul inapoi, nu ne vor ruga sa primim plata corecta a lucrarilor pe care le-au facut romanii pe teritoriul lor, inainte de ’89 ori sa ne restituie excedentul despagubirilor de razboi, pe care le-au luat din Romania si nici nu ne vor propune refacerea frontierelor, asa cum au fost ele stabilite in 1920 (http://romaniainterbelica.memoria.ro/).
    Ca buni profesionisti, rusii practica modalitatea de negociere pe care o maimutaresc politrucii autohtoni – evident, inspiratia ca si mentalitatea acestora din urma, are origine rasariteana -: se lanseaza in societate un zvon privind o schimbare drastica in rau, asteapta reactiile societatii iar dupa ce se sting patimile, discutiile pro si contra, dupa ce se epuizeaza toate argumentele iar cei care s-au paruit din acest motiv isi oblojesc cucuiele, pun in aplicare decizia pe care o elaborasera anterior lansarii zvonului, decizie cu consecinte mai putin nefaste decat cele anticipate de zvon.
    Putin, printre apartnik-ii caruia este si dl. Belkovski, ne pune in fata unei optiuni: discutam cu exponentul rational al puterii ruse, care priveste problema cu bunavointa, ba chiar in favoarea noastra, ori alegem ca partener de negocieri pe Jirinovski? Culmea este ca cel din urma a ajuns la concluzia ca, in urma dezmembrarii Ucrainei, ca urmare a restituirii teritoriilor luate prin forta de la statele vecine, “Ucraina de mijloc se va linisti” – probabil pe termen foarte lung -.
    Seducatoare premise, nu? Noua nu ne ramane decat “sa stam linistit la locurile noastre” si Tara se va reintregi prin gratia vecinilor de la Rasarit!
    De-aia rusii au cei mai multi si cei mai buni sahisti…

COMENTEZI?

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s